四起案件中，建设工程施工合同纠纷是最难啃的一块“硬骨头”。案件中，施工企业要求村委会支付拖欠的工程款，而村委会则认为工程实际施工人为案外人曾某，其已收取的部分工程款，应在本案中予以抵扣，因此双方围绕付款主体、工程款数额等问题争执不下。面对双方分歧，承办法官围绕证据规则、举证责任、合同相对性等法律问题进行充分释法说理，引导双方回归证据、依法解决争议。针对村委会提出的意见，法官逐项释明法律依据，耐心分析现有证据的证明力，引导双方客观理性看待案件事实。
当案件一度陷入僵局时，泸县人大代表从基层治理和村集体长远发展的角度提出建议，认为继续围绕案外人争议僵持，不仅难以解决现实问题，还可能增加村集体诉讼成本和后续损失，建议双方立足解决问题、减少损失，寻找兼顾各方利益的解决方案。人大代表的建议得到法官认可。随后，承办法官结合案件实际，提出由村委会与村集体公司共同承担付款义务的调解思路，在保障企业合法权益的同时，充分考虑村委会的实际履行能力。经过多轮沟通协商，双方最终达成一致意见，该起案件成功调解。
典型案件的成功调解，也为另外三起案件打开了突破口。在随后三起案件调解中，法官继续坚持依法调解、耐心释法，人大代表积极发挥桥梁纽带作用，引导双方换位思考、互谅互让。经过耐心细致的沟通协商，另外三起案件也全部达成调解协议。
至此，四起长期积压、涉及村委会的纠纷全部得到实质性化解，实现了案结、事了、人和。对于企业来说，合法权益得到及时保障；对于村委会来说，历史遗留问题得到妥善解决；对于基层治理来说，多年的矛盾终于画上圆满句号。
下一步，泸县人民法院将持续深化巡回审判机制，不断加强与人大代表、乡镇党委政府、村（社区）等基层组织的沟通协作，积极探索多元解纷新路径，把更多矛盾纠纷化解在基层、化解在萌芽状态，为推进基层社会治理现代化、助力乡村全面振兴提供更加有力的司法服务和保障。
屈子涵
